当前位置: 首页 » 资讯 » UI设计 » 正文

终于发现龙珠超游戏格斗手机版

发布日期:2023-06-26 20:08:52     浏览次数:6
核心提示:龙珠超游戏格斗手机版苹果封杀《堡垒之夜》开发商 Epic Games 一事闹得沸沸扬扬,Epic Games 一怒之下将苹果告上法庭,说它垄断;7 年前有过一宗类似的官司,被指控的也是苹果,不过当时美国法官裁定苹果胜诉。本周三,美国地区法官
龙珠超游戏格斗手机版

苹果封杀《堡垒之夜》开发商 Epic Games 一事闹得沸沸扬扬,Epic Games 一怒之下将苹果告上法庭,说它垄断;7 年前有过一宗类似的官司,被指控的也是苹果,不过当时美国法官裁定苹果胜诉。

本周三,美国地区法官地方法官伊冯娜 · 冈萨雷斯 · 罗杰斯(Yvonne Gonzalez Rogers)从另一名法官手中接过 Epic 诉讼案。2013 年正是罗杰斯驳回一宗针对苹果的诉讼,当时原告声称苹果垄断导致消费者因为过度收费损失数亿美元。2019 年美国最高法院重审此案时原告要求更换法官,他们认为罗杰斯过于敌视自己的法律立场,不过上诉法院拒绝了原告的请求。

Epic 游戏通过苹程序店销售需要交纳分成费,Epic 绕开苹果渠道直接销售,价格更优惠,苹果因而将 Epic 游戏下架,随后 Epic 将苹果告上法庭。谷歌也采取了同样的措施,因此它也成了被告。

在 2013 年的案件中,消费者攻击苹果应用商店 30% 分成费政策,他们认为如果没有这笔固定成本,消费者支付的费用会更少。罗杰斯认为成本是经过开发者转嫁给消费者的,并非苹果直接收取,因此裁定消费者无权就此类转嫁收费发起反垄断诉讼。

迈阿密大学法学院教授、前美国司法部反垄断律师约翰 · 纽曼(John Newman)认为:“在证明消费者受到伤害这点上 Epic 做得不错。看到折扣,看到所有证据,法官应该很难得出结论说苹果阻止 Epic 提供折扣有利于消费者。”

在联邦法院体系中,将相关案件交给同一名法官审理并不稀罕。

在 2014 年的一起案件中,原告声称苹果升级 iPod 软件是为了打压竞争对手,陪审团不认可这一说法,因此罗杰斯裁定 iPod 用户无法证明苹果违反反垄断法。不过罗杰斯并非完全偏向苹果。例如,股东曾向苹果发起集体诉讼,他们认为苹果发表声明提及 iPhone 需求时过于乐观,苹果要求撤销指控,但今年 6 月份罗杰斯驳回了苹果的请求。

头条分类

免责声明:本站所有信息由各公司自行发布,请在交易前确认真实合法性,本站不承担任何交易及此类作品侵权行为的直接责任及连带责任!